El proyecto para limitar el uso de los DNU avanza en el Senado

Las Comisiones de Derecho Constitucional y de Legislación General firmaron dictamen a favor del proyecto de ley que fue votado por Diputados el 22 de abril

Publicado Miércoles 11 de Agosto de 2010 en Abogados

Los senadores opositores de las Comisiones de Derecho Constitucional y de Legislación General firmaron este martes el dictamen mayoritario a favor del proyecto de ley que pone límites al Poder Ejecutivo para usar los decretos de necesidad y urgencia (DNU).

En ambas comisiones, representantes de la oposición consiguieron las ocho firmas (de 15) necesarias para que la iniciativa acceda con respaldo a una sesión de la Cámara que se haría a partir de la semana venidera.

El porteño Samuel Cabanchik firmó precisando que realizaba tal acción en disidencia parcial.

El proyecto avalado por los legisladores de la cámara alta es el mismo que fue votado por la Cámara de Diputados tras un fuerte debate el 22 de abril último y amplia de 16 a 24 los integrantes de la comisión bicameral permanente de seguimiento de los DNU, y establece que la presidencia debe ser ejercida por un opositor.

La iniciativa fija un plazo máximo de 60 días para que el Congreso se pronuncie sobre el DNU y condiciona la vigencia del decreto a que obtenga el respaldo explícito de las dos Cámaras.

En los hechos, la propuesta significará que ningún DNU podrá tener vigencia más allá de los dos meses sin un respaldo claro del Congreso y, además, queda prohibida la promulgación tácita.

La opinión de los constitucionalistas

Previo a las firmas de los opositores, las comisiones de Asuntos Constitucionales, que lidera el oficialista santacruceño Nicolás Fernández, y de Legislación General, que lidera la disidente puntana Liliana Negre de Alonso, escucharon las exposiciones de los constitucionalistas Daniel Sabsay, Félix Loñ, Alcides Corti y Armando Canosa.

Sabsay respaldó el proyecto sancionado por Diputados y afirmó que el sistema actual de control del Congreso "es un colador", porque el Parlamento "no puede en los hechos controlar nada o lo hace de manera meramente virtual".

Por su parte, Loñ recordó que la convención constituyente de1994 buscó limitar la concentración de poder y la democracia delegada, pero en la práctica acentuó esas características y consideró que la iniciativa que tuvo el aval del Diputados consigue reducir el impacto de una presidencia fuerte.

Alcides Corti sostuvo que "el estado de derecho de la Constitución de 1853 no existe más", porque, tras la reforma de 1994 "el sistema jurídico tiene arriba la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos".

En tanto, Armando Canosa criticó la ley vigente y también las modificaciones propuestas y señaló que "para aprobar o rechazar un DNU se tiene que hacer por ley", informó DyN.

Fuente: iprofesional.com