El proyecto para repartir ganancias entre empleados llegará al recinto en el 2011

La reunión prevista para analizar la iniciativa de Héctor Recade se postergó hasta noviembre ante la ausencia de la mayoría de las cámaras empresariales. El propio legislador reconoció que no hay prioridad en el análisis y que su objetivo es escuchar a todos los sectores involucrados

Publicado Miércoles 20 de Octubre de 2010 en Contadores

El proyecto para que los trabajadores participen de las ganancias de las empresas quedó postergado hasta noviembre, ante la ausencia de la mayoría de cámaras empresariales en la reunión del pasado martes.

El impulsor del proyecto, el diputado kirchnerista y abogado de la Confederación General del Trabajo (CGT), Héctor Recalde, quien además es titular de la comisión Legislación del Trabajo, resolvió postergar para noviembre el inicio del debate. Es que las cámaras más poderosas invitadas declinaron concurrir, aludiendo la necesidad de contar condos semanas o tres para estudiar la iniciativa, informó Parlamentario.com. Una postura similar adoptaron la Unión Industrial Argentina (UIA), la Sociedad Rural (SRA), la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA) y la Cámara Argentina de Comercio (CAC), que pidió la postergación para un análisis pormenorizado de las consecuencias que podría acarrear la aplicación de esta iniciativa. Tampoco iban a asistir entidades agrarias como las agropecuarias Confederaciones Rurales Argengentinas (CRA), Coninagro y Federación Agraria, así comola Copal (industrias alimentarias) y la Asociación Empresaria Argentina (AEA). La reunión se iba a realizar con la presencia de ocho cámaras empresariales, entre lasque figuranla Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME),la Unión Argentina de Entidades de Servicios (UDES) y la Cámara de Comercio de Estados Unidos en la Argentina (AmCham), destacó el mencionado portal. Igual, el propio Recalde ya había dicho que el proyecto no tiene prioridad y recién será abordado en el recinto el próximo año. "Acá lo que está en juego es la calidad constitucional. Entonces, habrá que ver quién está de acuerdo con que se cumpla con la Constitución y quién no", enfatizó el legislador, y reiteró que "es necesario que todo el mundo se expida" sobre la iniciativa, que prevé la participación de los trabajadores en hasta el 10% de las ganancias de las compañías con más de 300 empleados. El diputado afirmó que su proyecto de participación de los trabajadores en las ganancias “tendría que ayudar a los que cumplen con la ley y a tratar de erradicar el trabajo en negro”. El legislador explicó que existe “un dato muy objetivo e indiscutible que es que tenemos 4 millones de trabajadores en negro”. En ese aspecto, resaltó que “no se puede creer que el trabajador es culpable del trabajo en negro, la responsabilidad es de los empresarios, no de los trabajadores”. Al mismo tiempo, sostuvo que al empresario que “evade sus obligaciones no le gusta que el sindicato quiera hacerle compartir las ganancias”. “Cuando una empresa tiene trabajadores en negro es porque parte de su economía también está en negro, o sea que evade parcial o totalmente sus obligaciones”, explicó. Al presentar la iniciativa, Recalde había anticipado que la idea era debatir el texto e invitar "a todos aquellos que quieran participar con su opinión". En tanto, el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, defendió el proyecto que prevé el reparto del 10% de las ganancias de las empresas entre los trabajadores. "Queremos ser socios en las ganancias y tener una pequeña participación en las ganancias. Y esto es posible porque nunca han ganado tanto dinero las empresas en tantos años", argumentó el líder camionero. Sin embargo, el gremialista fue más allá y admitió que el propósito final de la iniciativa es "revisarles los libros" a las empresas. "No entiendo por qué tienen tanto temor de que nos metamos en los libros para ver qué es lo que está pasando en la administración de una empresa", se preguntó. El líder de la CGT sostuvo que sabe que las firmas suelen destinar partes de sus ganancias a la inversión e ironizó: "Tal vez están invirtiendo mucho y por eso no repartan. Eso también queremos saberlo". Debate difícil Hace pocos días, en un encuentro organizado por iProfesional.com, el abogado laboralista Leandro Recalde y el asesor de empresas, Ignacio Funes de Rioja, debatieron sobre el polémico proyecto. “Los empresarios se preocupan por la gradualidad y dicen que les cambian las normas del juego de la noche a la mañana, pero eso no es cierto ya que es paulatino”, señaló Recalde. En ese sentido, el abogado laboralista explicó que “este es un derecho que está en la Constitución Nacional (CN) desde hace 53 años y espera ser reglamentado”. Funes de Rioja, en cambio, se mostró en desacuerdo con el proyecto, ya que desde su punto de vista, “el derecho debe hacerse efectivo a través de la negociación colectiva”. “Una forma es regular y elevar de la legislación, que es una postura que no comparto, pero la entiendo, y la otra es buscar hacer efectivo el derecho a través de la negociación colectiva”,enfatizó el asesor de empresas. Y agregó: “Hay una cantidad de derechos que están en la CN y no se cumplieron durante años”. El experto también señaló que es posible implementar "un sistema que puede llegar a ser bueno, a través de la negociación colectiva o dentro de la misma empresa -que sería lo ideal, pero no debería ser regulado desde el Congreso”. En tanto, Recalde atacó dichos argumentos al indicar que “los empresarios, durante 53 años y para no hacer efectivo el derecho de participación de las ganancias por parte de los trabajadores, señalaron que esa cláusula era programática -que requiere reglamentación del Congreso-”. “Y ahora que se analiza un proyecto, pretenden que se lleve adelante a través de las negociaciones colectivas”,se quejó. Y disparó: “No es el 10% de la facturación, ese es el 10% que queda luego de dejar un margen de ganancia para las compañías". Para el experto, repartir ganancias le conviene a la empresa "porque incentiva al trabajador". Para reafirmar este concepto, sostuvo que hay algunas firmas que lo dan voluntariamente, como Firestone, que entrega el 33% y agregó que "no lo hacen porque son caritativas sino porque les conviene y es un beneficio permanente para el trabajador”. “El que invierte en la Argentina tiene que conocer que esta cláusula existe desde 1957 y durante 53 años se esperó la voluntad de las empresas y no la hubo”, cuestionó. Frente a dicha afirmación, Funes de Rioja defendió su postura y enfatizó que “no se puede implementar de un día para el otro, a través de una ley donde se quite al empresario, que viene realizando inversiones desde hace años bajo determinadas reglas y expectativas, un 10% de sus utilidades”. Para el especialista, de esta forma se pone en peligro la seguridad jurídica. Por ello, consideró que si, en este tema, “se le da lugar a la negociación colectiva, se puede discutir tanto dicho tema como así también articularlo con otros”. “Los actores sociales deben tratar de llegar a un acuerdo para ver hasta dónde se puede participar. El Congreso puede decir que negocien libremente las condiciones de la participación, pero no puede imponer un piso”, remarcó Funes. Recalde recalcó que “el Congreso fija los pisos mínimos" y cuestionó la aseveración de Funes diciendo que "la negociación colectiva es muy útil, pero si se negocia caso por caso, el avance será para muy pocos porque no afecta a todos los trabajadores y las leyes si”. “El 10% es un piso y la negociación puede ir para arriba. El Congreso no saca invitaciones sino leyes”, aseguró. El especialista también indicó que va a haber tiempo suficiente para que las empresas se adapten y, para reforzar este argumento, destacó que la iniciativa recién se presentó y requiere debates, reuniones de comisiones y la aprobación de ambas Cámaras.

Fuente: iprofesional.com