¿Nueva regulación?: buscan por ley que las naftas cuesten lo mismo en todo el país Guardar

El tema será tratado en el Congreso en los próximos días. Según sus impulsores, las estaciones de servicio de diversas ciudades y localidades del interior comercializan los combustibles hasta un 15% más caros que en Capital Federal. Los motivos que alegan las petroleras. Los alcances de la medida

Publicado Martes 20 de Julio de 2010

Las discusiones respecto de las diferencias que exhibe el precio de los combustibles en Buenos Aires, comparado con el interior de la Argentina, han comenzadoa caldear los ánimosen el Congreso.

El primer intento por fijar valores uniformes tuvo lugar el año pasado, de la mano del proyecto 2288/09 impulsado en la Cámara de Senadores por figuras de peso como Pampuro, Calcagno, Menem y Pichetto. Ahora, una propuesta similar, esta vez impulsada por el mendocino Enrique Thomas, y motorizada por Felipe Solá, entre otros, comenzó a discutirse en la Cámara de Diputados. La mismabusca ponerle fin aalgo que, aseguran los legisladores, es una constante desde hace años: la condición de “privilegiados” que, a su entender, ostentarían los porteños al momento decargar nafta. Segúnsus impulsores, las estaciones de diversas ciudades y localidades del interior de la Argentina comercializan los combustibles hasta un 15% más caros que en Capital Federal. Un parámetro similar, aseguran, incluso podría hacerse extensivo al expendio de Gas Natural Comprimido (GNC). La iniciativa propone:

• Fijarun precio común para todas las compañías.
• Establecer, para toda la geografía argentina, los valores vigentes en la Ciudad de Buenos Aires.

“Es un tema por demás sensible en el interior. Se busca beneficiar a todos los distritos del país con un régimen hasta ahora únicamente vigente para Buenos Aires. Al menos eso parece al momento de comprar nafta. Por supuesto, se contemplaría el caso de la Patagonia, que posee beneficios por otras cuestiones”,afirmó a iProfesional.com el diputado Enrique Thomas, autor de la iniciativa. “Aunque damos por hecho que habrá oposición de las petroleras, lo que buscamos no es que los combustibles líquidos valgan menos, sino que en todo caso cuesten lo mismo. Además, confiamos enavanzar con una medida similar para el caso del GNC, ya que también aquí seobservan muchas asimetrías entre Buenos Aires y el interior”, agregó. Al preguntársele sobre el impacto que tendrá en laspetroleras, Thomas destacó que“por lo general alegan problemas impositivos o logísticos. Sin embargo,esas cargas impositivas son más pesadas en Capital Federal. Evidentemente hay una cuestión de estrategia comercial yde visión política, que pesa para que sigan existiendo estas diferencias”. Propuesta para surtidores El proyecto de ley presentado por Thomas, que será discutido en las próximas semanas, propone:

• El Poder Ejecutivo, por intermedio de la Subsecretaría de Combustibles dependiente de la Secretaría de Energía del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, asegurará la uniformidad del precio al consumidor final de los combustibles líquidos en las estaciones de servicio de todo el territorio de la República Argentina, con excepción del territorio indicado en el inciso d) del artículo 7°, Título III de la Ley 23.966.
• A fin de dar cumplimiento al artículo 1º de esta ley, la Subsecretaría de Combustibles tendrá las facultades de sanción que el Poder Ejecutivo estime correspondientes para el incumplimiento de lo prescripto en la presente ley.

“Discutir la diferencia es algo de real importancia en las provincias. En nuestro caso, impulsamos encuestas y el tema aparece como prioridad uno en lo que hace al aspecto económico”, sostuvo el funcionario. Thomas añadió: “Encontramos una diferencia promedio del 15% en puntos que se ubican fuera de la Capital Federal. Lo curioso es que, más allá de Buenos Aires, el litro de nafta cuesta prácticamente el mismo en todo el interior. O sea, cotiza a un precio similar en Misiones, Mendoza, Santa Fe o Santiago del Estero”. A continuación, las diferencias promedio que se desprenden de la iniciativa al momento de su presentación:

En cambio, estos son los valoresen Capital Federal:

Thomas postula los siguientes argumentos al momento de justificar la medida:

• La carga impositiva diferencial no es determinante paraexplicar elmayor precio de los combustibles líquidos en el interior del país. Incluso, podría tener el efecto contrario. Si se tomael caso de, por ejemplo, Mendoza. En esa provincia se cobra impuesto a los ingresos brutos al expendio de combustible tomando como base eldiferencial entre el precio de compra y el de venta.
• En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como así también en la provincia de Buenos Aires, la base imponible del impuesto a los ingresos brutos es el precio de venta, sin impuestos, más el impuesto a los combustibles, con lo cual, la carga tributaria resulta superior en la Capital y enBuenos Aires,que enMendoza. Sin embargo, el precio es sensiblemente menor.
• El privilegio de tener precios de combustibles líquidos más bajos enla Ciudad de Buenos Aires y la Provincia, hace quepara todosaquellosargentinos que habitan el interior del país todas las actividades tendientes a aumentar el crecimiento y la producción resulten más costosas.Esto, productode las largas distancias que hay que recorrer, la escasez de fuentes de energía alternativa, y, entre otras, la inexistencia de puertos y aduanas interiores, lo cual obliga a transportar la mayoría de los productos hacia Buenos Aires y realizar trámites administrativos -necesarios para la producción, importación y exportación-sólo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Para los legisladores esta asimetríaes altamente perjudicial, injusta y violatoria del principio federal, que es el que debería inspirar lasleyes y políticas públicas.

“Hasta el momento no hemos podido tomar contacto con las petroleras. Pero sí nos hemos cercioradode que no hay motivos que justifiquen las diferencias, ya sean por transporte, flete de combustibles, logística o carga impositiva”, agregó. “En muchos casos los dueños de las estaciones de servicios sostienen que trasladar el combustible desde las destilerías hasta el punto de venta -según la distancia-incide en los costos. Sin embargo, en mi caso vivo a sólo 12 kilómetros de la destilería de Luján de Cuyo, en Mendoza. Y pago la nafta un 12,5% más cara que en Capital Federal”, graficó. Por el lado de los estacioneros, Raúl Castellanos, vicepresidente de la Confederación de Entidades del Comercio de Hidrocarburos y Afines de la República Argentina (Cecha), minimizó la relevancia de una ley de este tipo. “La diferencia de precios tiene más que ver con una cuestión de ´vidriera´. La posibilidad de establecer un reclamo se hace más evidente si ocurre en Capital Federal. De ahí que las compañías siempre han optado, por una cuestión política, por mantener más abajo el combustible en Buenos Aires. Incluso, sabiendo que se trata de una plaza que apenas concentra el 10% de las estaciones de servicios que operan en el país”, finalizó. Patricio Eleisegui © iProfesional.com

Fuente: iprofesional